S’il est dit: ''jusqu’aux pluies'', ou ''jusqu’à ce que la pluie survienne'', l’interdit subsiste jusqu’à ce que la seconde pluie fécondante tombe (182)V. (Sheviit 9, 6).. R. Simon b. Gamliel dit: l’interdit subsiste seulement jusqu’à l’arrivée de l’époque de la pluie fécondante. S’il est dit: ''jusqu’à ce que la pluie cesse'', on entend par là jusqu’à l’achèvement complet du mois de Nissan; tel est l’avis de R. Meir. Selon R. Juda, on entend par là: jusqu’à ce que Pâques soit passé-. (183)La Guemara sur ce est traduit (Sheqalim 6, 6), suivie d'une citation (Taanit 1, 2).

Par le mot ''panier'', faut-il entendre des paniers de figues, ou ceux de raisins (dont la vendange a lieu plus tard)? On peut résoudre cette question à l’aide de ce qu’il est dit ensuite: ''le moment où l’on replie les treillis'' (servant à sécher les figues). Mais ne peut-on pas dire que les treillis servent aussi bien à faire sécher les figues qu’à sécher les raisins? On peut résoudre cette question à l’aide de ce qu’il est dit (181)J., (Demaï 2, 1).: comme on apporta à Tibériade une charge de raisins secs, Gamliel Zouga demanda à R. Aba b. Cahana quelle règle il y avait lieu d’appliquer à ce cas? -Toute la Palestine, fut-il répondu, ne se compose pas d’une seule charge de raisins secs (ils proviennent donc du dehors et sont exempts de droits). -Quoi, répliqua Gamliel, est-ce qu’en les réunissant tous, on n’en formerait pas une charge complète? -Certes; mais voici ce qu’il a voulu dire: Il n’y a pas de localité isolée en Palestine où l’on conserve assez de raisins secs pour constituer une charge (donc, celle gardée à Tibériade venait du dehors).

– ''Jusqu’à la moisson'', dit ensuite notre Mishna. Il est écrit (Rt 2, 23): jusqu’à l’achèvement de la moisson de l’orge et de celle du froment. -Comment donc se fait-il qu’ici on fasse passer (à l’inverse) le froment d’abord? C’est que dans ce verset il est question du Midi (le Nedjeb), et dans notre Mishna de la Galilée (au Nord, où il n’y a pas autant d’orge).

Si dans la Galilée on s’est interdit la jouissance des produits en été, et qu’ensuite on se rende dans la vallée, malgré la maturité des nouveaux produits d’été dans la vallée, il faut attendre leur maturité en Galilée (pays montagneux) pour en manger.

R. Juda dit: lorsque quelqu’un s’est engagé par vœu ''à ne pas goûter au vin jusqu’à ce que Pâques soit là'', l’interdit cesse dès la 1re nuit de Pâques, car il a dû entrer dans sa pensée de cesser l’interdit au moment où tous ont l’habitude de boire du vin (soit à la 1re nuit). Pour celui qui s’interdit par vœu de ne pas goûter de la viande ''jusqu’à ce que le jeûne arrive'', l’interdit cesse dès la nuit qui précède le jeûne; car il a dû entrer dans sa pensée de redevenir libre au moment où les hommes ont l’habitude de manger de la viande. R. Yossé son fils dit: pour celui qui s’engage par vœu à ne pas goûter aux oignons ''jusqu’à ce que le Shabat soit arrivé'', l’interdit cesse la veille à la nuit, car il a dû entrer dans sa pensée de ne pas prolonger l’interdit au-delà de l’instant où les hommes ont l’habitude de manger des oignons. Si quelqu’un dit à son prochain: ''je m’engage par vœu à ne jouir en rien de toi, à moins que tu viennes prendre pour tes fils un cour de froment et deux tonneaux de vin'', l’autre pourra le dégager de son vœu, sans recourir à l’intervention d’un savant, en lui disant: ''Tu t’es sans doute exprimé ainsi, pour m’honorer; mais tu me feras honneur en me permettant de ne pas accepter''. De même, lorsque quelqu’un a dit à son prochain: ''je t’interdis par vœu de jouir de moi, à moins qu’en venant tu apportes à mon fils une grande mesure de froment et deux tonneaux de vin'', la défense subsiste, selon R. Meir, jusqu’à la remise du don stipulé; d’après les autres sages, celui-là même qui a énoncé le vœu pourra l’annuler plus tard, sans l’intervention d’un savant, en déclarant à son prochain qu’il le considère comme s’il avait reçu de lui la donation stipulée.

Lorsque quelqu’un dit: ''je m’engage par vœu à ne pas goûter de vin cette année'' et l’année est déclarée embolismique, l’interdit subsiste toute l’année sans le mois supplémentaire. S’il a dit: ''jusqu’au commencement du mois d’Adar'', l’interdit subsistera seulement jusqu’au commencement d’Adar I; de même, s’il est dit: ''jusqu’à la fin d’Adar'', on entend par là: Adar I.

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: l’opposition de R. Meir (qui formule la défense) se réfère aussi au premier cas (à l’interdit ''de ne jouir en rien de toi'', etc.). R. Zeira dit (186)Cf. ci-dessus, (3, 3).: leur discussion se réfère à un cas indéterminé. Or, de quoi s’agit-il? Tous déclarent l’interdit formel si l’auteur du vœu et celui qui en est l’objet insistent en disant que c’est ''pour l’honorer'', et tous l’annulent si le premier a dit: ''pour m’ honorer'', et le second répond qu’en effet c’est ''pour l’honorer''? Il faut donc admettre qu’il s’agit du cas indéterminé (sans connaître la pensée de celui qui a émis le vœu): R. Meir est alors d’avis de supposer que c’est conforme à l’expression du vœu dite ''pour m’honorer'', et l’interdit subsiste; selon les autres sages, c’est comme si le 1er avait dit: ''pour m’honorer'', et le 2e répond qu’en effet c’est ''pour t’honorer'' (ce qui entraîne l’annulation).

De ce qu’il est dit qu’en cas d’embolisme l’interdit subsiste même dans le mois supplémentaire, n’est-ce pas une preuve qu’en fait de vœux, Nissan est supposé être le commencement de l’année, sans quoi au cas où l’interdit se réfère déjà à toute l’année, il irait sans dire que le mois supplémentaire y est compris (comptant jusqu’à Tishri)? -Non, c’est en Tishri que l’année commence pour les vœux, et il a fallu parler du mois embolismique, pour ne pas laisser croire qu’en raison du redoublement (par embolisme) du mois d’Adar, on serait par contre libéré du vœu dès le mois d’Eloul; c’est pourquoi la Mishna dit formellement: toute l’année l’interdit subsiste, ainsi qu’au mois supplémentaires (184)Cf., ci-dessus, 1..

La règle mishnique sur le vœu en Adar (de le restreindre à Adar I), dit R. Abin au nom de R. Ila, est applicable au cas où après le vœu accompli l’année a été déclarée embolismique; mais si cette déclaration a précédé le vœu, celui-ci ne subira pas ladite restriction. Sous le rapport de la location des maisons, il importe que le vœu ait précédé ou suivi l’embolisme: lorsque le propriétaire prétend avoir loué seulement jusqu’à la fin d’Adar I, tandis que le locataire argue pouvoir jouir de la maison jusqu’à la fin d’Adar II, ils partageront entre eux ce deuxième mois. Mais d’où vient qu’au point de vue des vœux on n’a pas égard au mois supplémentaire (si la déclaration d’embolisme a suivi), tandis qu’au point de vue financier (de la location) on partage la différence en deux parts? -En effet, dit R. Ila, il faut rectifier ainsi la règle: lorsqu’après la déclaration d’embolisme la maison a été louée, on partage le mois en deux parts; mais si la location a précédé l’embolisme, le locataire n’a droit qu’à Adar I. Dans les contrats (185)Cf. (Sheqalim 1, 1), fin., on écrit soit Adar I, soit Adar II (selon les conventions), avec cette distinction que pour le 2e Adar, on ajoute le nombre second (pour Adar simple, le mois est écrit sans désignation); selon R. Juda, on se contentera d’écrire la lettre initiale T (II) pour Adar II, et cela suffit.